?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Очередной шедевр Эрнста
Последнее творение гениального продюсера, а по совместительству директора "Первого канала" Константина Эрнста в изложении президента ассоциации историков блокады Юрия Колосова:

"Из фильма вообще нельзя понять, кто отстоял Ленинград. Трудно даже рассказать, сколько здесь авторы придумали всякой ерунды. В фильме нет ни работающих людей, ни учащихся, ни школ, ни заводов. Ну просто ничего нет. Все люди только лежат и умирают, а кто не умирает, тот крутится вокруг этой американской журналистки. Вот, например, что положено в основу сюжета фильма. В осаждённом Ленинграде живёт и разгуливает по улицам иностранная журналистка. А ещё эта американка совершенно свободно из блокадного города попадает на фронт, там — под обстрел, теряет документы и без документов возвращается обратно в город с какой-то девочкой-милиционером. сердобольная девочка-милиционер совершенно свободно проводит внутрь города иностранку без документов. А затем из чувства сострадания ещё и делает ей фальшивые документы. А техника изготовления фальшивых документов какая! Эта девушка-милиционер где-то в блокадном, голодном, умирающем городе достаёт большое куриное (или гусиное) яйцо, варит его и при помощи этого яйца переносит печать с какого-то документа на фальшивый. Но на этом эпизоде буйная фантазия авторов фильма не успокаивается. Так, милиционерша, изготовившая фальшивые документы для американки, почему-то превращает её в беженку из Испании. Главная героиня фильма живёт в ленинградской квартире, за стеной в соседней семье сын умирает от голода, и тогда американка откуда-то приносит ему хлеб, тушёнку и даже шоколадные конфеты. В общем, куда ни ткни, а всё ерунда получается. Или вот идёт американская журналистка по воду к проруби и вдруг по дороге встречает своего коллегу, ещё одного американского журналиста. Американец её узнаёт, сажает в свою легковую машину и увозит". 

спасибо maxim_kononenko

Это уже не первый отклик людей, разбирающихся в истории Великой Отечественной, по поводу сериала "Ленинград". 

Сцена в ставке Гитлера. Сам Адольф Алоизыч выглядит как-то молодо и несолидно, прямо скажем - лет на 30. Дальше начинается тихий бред после котого у меня создалось впечатление что отечественных кинематографистов пора бы все таки снять с кокаинового довольствия. В ставке фюрера обсуждается крайне насущный вопрос - что же им делать с непокорным Ленинградом, который ну никак не хочет падать спелым яблочком в арийские руки. В зал заседаний вводят человечка в штатском и представляют его как Специалиста-Пищевика, который решит все проблемы. Пищевик, поскрипев для виду мозгами, выдает истину доступную любому снабженцу на уровне батальона - что "если ленинградцев эта, не кормить и не поить, то они, значитца, эта помрут". За это Пищевика безусловно стоило сделать генералом! Вот в этом то и состоит Хитроумный План Злых Фашистов - не тратя драгоценных немецких солдат, взять город измором. Вот оно, а мужики-то и не знают!!! А про то что у ГА "Север" отобрали все резервы ради броска на Москву и город она взять не могла по причине слабосильности - это историки все врут. Немцы просто своих солдатиков щадили, вот из-за чего блокада-то была.

спасибо haeldar

Я так понимаю, Константин Львович перепутал жанр со своими любимыми "дозорами". Только в результате нанесено оскорбление тем людям, которые защищали северную столицу.

А еще, если мне память не изменяет, "Первый канал" покамест государству принадлежит


Безусловно, к мнению такого человека не прислушаться невозможно. Вызывает большие сомнения журналистская работа интервьюера, тут Паркер прав. Скажем так, на эту публикацию я бы ссылаться не стал.

Долго думал почему я так редко смотрю ТВ и с трудом вспомнил кто такой К. Эрнст?
Кажется Вы таки ответили на этот вопрос? Спасибо.
Если таки принадлежит? То пора ставить вопрос об эффективности менеджмента канала и снимать "талантливых" руководителей.
Кстати, может его вообще запретить можно? Лично мне он давно не нравится и я вправе потребовать его забанивания в вещательной сетке на территории РФ, как я понимаю?

Боюсь, что это не поможет, ибо идеология такая. Лучше наше телевидение вовсе не смотреть. Я и детям разрешаю только наши старые фильмы глянуть.

журналистка - не из америки, а из британии
а фильм дрянной - это правда)

Первый канал пошел дальше и переснял "А зори здесь тихие" превратив в сериал...Я как сегодня увидела рекламу аж дар речи потеряла.
А вообще последние годы, что первый, что Россия, что НТВ, превратились в какую-то помойку, созданную, видимо для того, чтобы наш народ все больше и больше отупевал...
Единственный приличный канал, оставшийся это РЕН ТВ, к сожалению, больше смотреть нечего...((

Это китайцы сняли сериал по "Зорям", а первый будет это показывать.

Александр, вообще претензий к российскому кино накопилось море... это скорее просто конвеер по зарабатыванию/мытью денег нежели что то интересное... я так поимал себя на мысли, что мои любимые фильмы про войну далеко не мои современники... им много лет, да они, конечно, не без перегиба относительно идей, но в них нету такого количества откровенной лжи и чуши... а потом Мы удивляемся тому, что америкозы думают и уверены на полном серьезе, что они выиграли в Великой Отечественной Войне... даже и не знаю что сказать... относительно Эрнста... сложный вопрос... мне кажется что тут вопрос о зарабатывании денег, а не о кино про войну...

Если фильм не документальный,то любой автор имеет право на художественный вымысел.
Все популярные советские фильмы о войне и жизни с действительностью имеют еще меньше общего.

Хорошо бы, чтобы они, кроме права на вымысел, имели бы еще и совесть.
Ну, или убеники почитали бы, что ли

Режиссер и сценарист фильма Александр Буравский.
Генеральный продюсер – Джаник Файзиев.
Сопродюсер с американской стороны Дэвид Гамбург.
Сопродюсер - К.Эрнст ...

Генеральный продюсер – Джаник Файзиев - специализируется на антирусских фильмах. Вспомните его "Турецкий гамбит".

(Удалённый комментарий)
не смотрел фильм полностью. однако то, что я видел, расходится с тем, что я прочитал здесь. в частности, когда журналистка возвращается с бидоном воды (а не идет по воду, как написано) она встрачает советского (а не американского журналиста) и он ее никуда не увозит, а лишь подвозит до ленинградского дома. в общем если пишешь разгромную резензию, нужно хотя бы факты не искажать.

заговор! :)

в коментах выше встречается право на художественный вымысел и право делать коммерческие проекты в угоду публике.

но не может же быть вымысел постоянно у всех сценаристов в одну и ту же сторону! не может публике быть угодно выставление ее (или ее предков) в виде придурковатых, рабских, героических-вопреки-тысячелетней-системе и т.д. людей!

сняли бы красивую сказку-ложь - посмотрите, какой красивый фильм "назад в будущее" все три части. много показано проблем - но все они воспринимаются как-то по праздничному. и взятки в 50-х годах менты вымогают, и бомжи в 80-х, и частичная разруха в будущем - но все красиво, с надеждой, создает американскую мечту о стремлении к демократии, создает миф! не зря рейган называл этот фильм одним из самых своих любимых.

а нашим все кажется, что такая сказка к русской тематике не липнет. как же, показать гражданское общество во времена сталина, да хоть честные выборы в колхозе? да вы что! а организованную почтовую систему россии нач 19 века? как же! всем известно ведь, всегда дороги, дураки, рабы. показать свободолюбивых казаков и ермака - и не показать угрюмого садиста ивана грозного? невозможно! или показать, ну не интеллигентного - нет -, а просто уважительного без раболепия _русского_ любого времени? это просто нереально! ведь такого не было и не бывает!!

ужосъ. не смотрите наше кино.

Уйдёт Эрнст, уйдёт Файзиев, - тогда будут русские фильмы.

Личные блокадные пять копеек

А мою маму-блокадницу бред не обижает: она же понимает, что фильмы снимают не ради исторической правды, а ради совершенно других целей, прежде всего развлекательных. Было бы странно, если бы людей развлекал вид завшивевших сходящих с ума от голода и холода людей.
Она даже считает, что, может, и не надо всей правды рассказывать: кому нужно, сам найдет - а в массе человеку же хочется верить, что он ни при каких обстоятельствах не потеряет человеческого облика, что не есть правда... но со знанием правды жить сложнее, не каждый сможет. Возможно, даже хуже станет.

Мою маму обижает существование поддельных блокадников, а также когда всем собранным на 60-летие Победы "блокадным детям" выдают одинаковые платки в подсолнухах.

Что смогла, записала из ее рассказов в своем журнале:

Блокада: аутентичность понятия: документы из семейного архива - 1
Блокада: аутентичность понятия: детские воспоминания моей мамы - 2.1 (еда)
Блокада: аутентичность понятия: детские воспоминания моей мамы - 2.2 (не только еда)
Блокада: аутентичность понятия: детские воспоминания моей мамы - 2.3 (разведчики, шпионы, пленные)
Дама с собачкой по-блокадному

В моей жизни почти все встречающиеся люди по имени Костик(Константин)почему то все чмыри конченые.Процентов 90.

Не смотрел фильм. И судя по комментам, правильно сделал.

Валерий Алексеевич Кузнецов, сын Алексея Александровича Кузнецова, одного из главных людей Ленинграда и организатора обороны города, вообще не нашел слов, чтобы описать это творение Эрнста. К Ленинграду и блокаде фильм вообще никакого отношения не имеет.

Да, фильм просто ужасный. Как, впрочем, подавляющее большинство современных фильмов "про войну".

Люди, а вам не кажется, что мы живем в эпоху засилья недоучек?

ТВ - да-а, это передовой отряд (ну, собственно, интеллектом эти ребята никогда не отличались). "Художественные" фильмы - ляп на ляпе. "Документальное" кино - притягивание фактов за уши, а то и перевирание, чтобы уложить все в тоннель реальности автора. Читаешь своих коллег-автожурналистов - мамочки, что они курили на лекциях по термодинамике и теормеху в своих маи и мади? (Последний прикол: звонят из одного журнала, просят написать статью про бизнес-джеты. На мои возражения, что все мои познания в авиации ограничиваются истребителями 30-40-х и не на журналистском а на дилетантском уровне - обрывают: старик, профессиональный журналист может писать на любые темы! И это мне сказала не первокурсница, а человек, главредствующий не один год! Я в шоке...)

Но это массмедийные частности. Из уст вполне серьезных людей слышишь заученное (видимо, на сеансах группового гипноза вдолбили): "Дилетант построил Ноев ковчег, профессионалы сделали Титаник!". Причем твердят это где можно и где нельзя, возводя недоученность в культ.

Вот и удивляемся - почему министром обороны поставили торговца мебелью? А по кочану! По тупому кочану "успешных управленцев", туды их в качель!