Всем известно мое, скажем мягко, сложное отношение к Константину Эрнсту. Но его сегодняшнее выступление о ситуации на российском телевидении в "Коммерсанте" произвело сильное впечатление.
За 15 лет мы потеряли часть аудитории, думаю, что, к сожалению, наиболее активной и интеллектуальной. Во многом это произошло вследствие ориентации телевидения на существующие в стране медиаизмерения. С одной стороны, они не являются корректными, с другой — ориентация на среднюю часть аудитории приводит к потере, что называется, продвинутых зрителей. Мы находимся перед историей нового вызова. Если мы не сможем ему соответствовать, то телевидение превратится в старомодный, увядающий способ коммуникации, который все активнее будет вытесняться новыми медиа.
И так далее. Лучше не скажешь.
Под "медиаизмерениями" он, вероятно, имеет ввиду тотальную дебилизацию населения, проповедь невежества программами типа "Малахов плюс" и политическую пропаганду.
Готов под этим подписаться. Отрадно, что Эрнст понимает, что то, что он сегодня возглавлят - это не телевидение, это механизм для оболванивания и отупления.
А люди умнеют и не хотят, чтобы их отупляли.
Надеюсь, Константин Львович сможет не только поставить диагноз своему детищу, но и что-то с ним такое сотворить, чтобы можно было включать первую кнопку, не испытывая омерзения.
Будем ждать чуда.
Мнение учредителя приостановленной газеты
Прекращение выпуска газеты «Московский корреспондент» — столичной городской газеты, выходившей с сентября прошлого года, — породило массу различных слухов и толкований. Этой репликой хочу окончательно расставить все точки над «i» и попытаться объяснить, что означают все эти события для развития средств массовой информации в России. Управляющая компания назвала главной причиной закрытия газеты ее экономическую несостоятельность. Это заявление полностью соответствует действительности. История газеты наглядно продемонстрировала, насколько российский рынок печатных изданий зависит от благорасположения властей. Причем не федеральных, а именно местных. «Московский корреспондент» занимал критическую позицию по отношению к политике столичного правительства, вскрывал многочисленные проблемы, с которыми сталкиваются москвичи, и, таким образом, доставлял «отцам города» массу информационных неудобств. В результате у газеты возникли всем известные проблемы с распространением, когда розничные сети без объяснения причин и в убыток себе разрывали контракты на продажу не угодного мэрии издания. Точно так же были закрыты возможности размещения рекламы, особенно наружной, что для новой газеты является жизненно важным вопросом. Мы знаем, как негласно «обрабатывались» потенциальные рекламодатели, которые «неожиданно» отказывались от дальнейшего сотрудничества с «Московским корреспондентом». Потому что «стремно». В этих условиях дальнейшее издание газеты с точки зрения бизнеса стало совершенно бесперспективным. Но не будем лукавить: в том, что касается причин закрытия газеты, это только часть правды. У «Московского корреспондента» был шанс преодолеть объективные экономические трудности, завоевав массовую аудиторию. Однако для этого газета должна была стать эталоном объективной информации, мерилом такого понятия, как «честная журналистика». Увы, этого не случилось. Газета докатилась до публикации слухов, ничем не подкрепленных «сенсаций», причем самого низкого пошиба. Причем, по имеющимся у меня данным, одна из самых нашумевших сплетен имела чисто заказной характер, и ее появление именно в «Московском корреспонденте» было направлено лично против меня. Главный редактор честно признал, что редакцию, возможно, использовали «втемную». Это и стало последней каплей, переполнившей чашу терпения. Из всего случившегося необходимо извлечь два урока. Первый — для власти. Российский медиарынок, особенно на местном уровне, должен быть свободен от административного воздействия. Это является ключевым условием для развития действительно независимых средств массовой информации, особенно печатных. Второй урок — для журналистского сообщества. Формула закона о СМИ, согласно которой ответственность за опубликованные материалы несет редакция, давно стала общим местом. Собственно, никто не задумывается, что означает на деле эта самая «ответственность». Как правило, имеются в виду возможные судебные иски о защите чести и достоинства тех или иных персон, затронутых публикациями. Между тем есть и моральная сторона дела. Журналисты и редакторы, как мне кажется, должны более тщательно подходить к подготовке публикаций, особенно когда речь идет о слухах, затрагивающих личную жизнь граждан. На заборе тоже много чего написано. Надо научиться отличать могущую представлять общественный интерес информацию от «вбросов» и «разводок», призванных нанести ущерб людям, унизить их достоинство. P.S. Главным редакторам некоторых газет, а также федеральным и московским «кадровикам», отплясывающим гопака на моих поминках, рекомендовал бы почаще штудировать великого журналиста Марка Твена, который на публикацию некролога в «Нью-Йорк Джорнал» изрек знаменитое: «Слухи о моей смерти несколько преувеличены». Заставь дураков Богу молиться — они и лоб расшибут. Не надо считать себе подобными тех, перед кем они выслуживаются своими подстрекательскими комментариями, «решительными осуждениями» и проверками. Время все расставит по своим местам. |
Учредитель нашей газеты Александр Лебедев поставил редакцию перед непростой дилеммой. Либо с фактами на руках доказать правдивость опубликованной в субботнем номере статьи «Владимир Путин женится на Алине Кабаевой?», либо признать изложенное недостоверным и извиниться.
Мы не будем упорствовать и по-крючкотворски указывать на то, что в своей статье авторы нашей газеты ничего подсудного не совершили и ничего крамольного, по сути дела, не утверждали. В материале нашли отражение лишь некоторые слухи, а также некоторые факты, как нам казалось, подтверждающие слухи. То есть, фактической базы у публикации нет. Это мы признаем.
Нам очень жаль, если информация, опубликованная в нашей статье, показалась оскорбительной героям публикации. Мы приносим свои извинения всем, кто считает, что данный материал нанес им моральные страдания.
Поэтому только вчера узнал об известной публикации в газете «Московский корреспондент» и той дискуссии, в том числе в ЖЖ, которая вокруг нее ведется. Попробую сформулировать свою позицию по этому поводу.
Всем известно, каким образом строятся мои отношения с газетами, в которых являюсь владельцем или совладельцем. Я не вмешиваюсь в редакционную политику и не прошу «согласовывать» со мной какие-либо темы или статьи.
Однако это не мешает мне говорить то, что я думаю по поводу публикаций. Я много раз публично реагировал на материалы «Новой газеты», теперь выскажу свое мнение о субботней статье в «Москоре». Мне не нравится, когда журналисты высасывают из пальца сенсации. Все, что там написано, на мой взгляд, относится именно к этой категории. Ахинея, основанная на «очень надежном» источнике – агентстве ОБС (одна бабка сказала).
Но это опять же, «мнение акционера». Так как мы, кажется, живем в правовом государстве, надо следовать закону о СМИ, согласно которому ответственность за содержание материалов несет редакция. То есть она отвечает за достоверность изложенных сведений и, в том числе, за тот вред, который может нанести неправда затронутым в публикациях людям.
Что написано пером – не вырубишь топором. Теперь у редакции, в смысле ее ответственности за опубликованное, только два пути. Либо доказать, что изложенное в статье – правда, либо расписаться в собственной некомпетентности и, как минимум, извиниться.
Смертельное недоверие - 3: что делать с долбинами?
Ранее в “МК” вышли две мои статьи, посвященные отношениям российского чиновничества с бизнесом и — шире — обществом, озаглавленные “Смертельное недоверие”. Хочется, чтобы этот трактат имел более оптимистичное название. Увы, общим заголовком по-прежнему отражен смысл взаимоотношений. Прошло полтора года. Посмотрим, что изменилось за “отчетный период” и чего можно ожидать от новых президента и премьера.
"Ведомости" сегодня опубликовали большое интервью со мной. Вот его текст:
– Вы все-таки ушли из политики или нет?
– Да какая в России политика?
– А разве депутат Госдумы – не политик?
– Не смешите меня. Депутату Госдумы ничего нельзя. Знаете, как из анекдота про монгольского космонавта, который возвращается из космоса с забинтованными руками. Его спрашивают, что с руками? Он в ответ: «Я пытался рычаги трогать, а мне все время по рукам били». Так что я, скорее, – общественник немного профком, немного местком, на уровне ЖЭКа….
– А сенатором будете?
Избранный президент РФ Д.А.Медведев:
В Соединенных Штатах Америки, в Канаде, в Великобритании, в других странах от 70 до 90 процентов жилого фонда составляют индивидуальные жилые дома. А у нас в стране с ее богатейшими земельными ресурсами 77 процентов наших граждан ютится в многоквартирных домах. Понятно, что это пережиток уравнительной политики, когда все индивидуальное целенаправленно вытеснялось. Самый перспективный путь — это расширение индивидуального жилищного строительства. Надо способствовать строительству от полумиллиона до миллиона индивидуальных домов в год. Вот наша цель.
Обращаю внимание — это должны быть низкобюджетные дома небольшой площади, от 70 до 120—150 квадратных метров, то есть той площади, которую хотят приобретать наши граждане, которую могут сегодня приобрести, и с невысокой себестоимостью — в районе 20 тысяч рублей за один квадратный метр, так чтобы в перспективе у каждой российской семьи была возможность построить свой дом.
Нужно сделать три вещи: во-первых, нужны земельные ресурсы, во-вторых, крупные заводы для серийного выпуска домов, производство современных и недорогих строительных материалов и, в-третьих, комплексное инфраструктурное обустройство территорий застройки.
«Первый канал», программа «Время»
Квартирный вопрос, в России, как известно, один из самых острых. И, похоже, в последние годы, наша страна начинает нащупывать ответ на этот вопрос. Малоэтажное строительство делает жилье гораздо доступнее, чем в многоэтажках. Оно и дешевле и стоится быстрее. Это и фактор решения демографической и многих других проблем. Но позволить себе свой дом могут немногие. Именно поэтому необходимо наладить массовое индустриальное строительство с помощью новых технологий. На основе современных недорогих строительных конструкций.
ТВЦ, программа «События»
Если новая программа, названная Дмитрием Медведевым народной, будет выполнена, то Россия, по его определению, станет качественно иной страной. Главная цель нового проекта - перевернуть пирамиду еще советских времен, в основании которой многоквартирные дома - 77 % жилого фонда, и лишь остальное - индивидуальные дома. В качестве примера, называются США, Канада и Великобритания, где частные малоэтажные дома составляют до 90 % всего жилья.
В.И.Ресин, первый заместитель мэра в Правительстве Москвы
Это вагончики, бытовки, которые были у нас на БАМе. Такое жилье нельзя назвать не только комфортным, но и доступным. Не надо обманываться: по себестоимости эти дома дороже высотных индустриальных домов. Я бы своим близким не посоветовал покупать или в них жить.
Сегодня Ирек Муртазин -
![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
irek_murtazin - со всем семейством улетает на Галапагосы. Надеюсь, все в курсе этой истории
Выступает на "Эхе" Матвей Ганапольский. Слышу такую фразу: «…ты же знаешь, я люблю с паяльником сидеть!»
Почему-то сразу вспомнился анекдот:
Едут Ганапольский с Гусевым по шоссе. Их останавливает пост ГАИ.
- Багажник откройте.
- Пожалуйста.
- А че здесь пулемет делает?
- На охоту едем. Вот, нате, разрешение.
- А взрывчатка зачем?
- Рыбу будем глушить. Вот лицензия, смотрите.
- А че это здесь труп лежит?
- Это брат наш, скончался от подагры – вот свидетельство о смерти. По дороге на кладбище заедем.
- А почему у него паяльник в ж..е?
- Такова была последняя воля покойного!
Это я к тому, что недавно в гостях у Матвея был Павел Гусев, главный редактор «МК». Речь зашла о публикации анонимки (теперь уже не анонимки) покойному Андрей Козлову, где меня зачислили в банду шпионов и убийц, готовивших «информационно-организационное сопровождение» травли Козлова. Вот такой у них состоялся диалог:
Правительство Москвы во главе с мэром Юрием Лужковым в течение многих лет открыто и последовательно выступает за независимость Абхазии. С 2006 года мэр Лужков заявляет, что россиянам нужна независимая Абхазия, ее курорты и санатории. А летом 2006 Лужков заявил, что как мэр Москвы уже признал Абхазию независимой и намерен строить отношения с ней уже как с отдельным государством. Еще в 2004 году Лужков заявлял, что намерен восстановить санаторий "Москва" в городе Гагра и открыть в Абхазии пионерский лагерь для детей из Москвы. Он высказывался за привлечение российских инвестиций в разработку угля, восстановление предприятий химической промышленности, в частности, химзавода в Сухуми, организацию завода по производству пластмасс, развитие курортной сферы.
Оставим в стороне проблемы грузино-российско-абхазских отношений. Хоть убейте, не понимаю, как в голове у одного человека могут умещаться "развитие курортной сферы" с "химзаводом в Сухуми". Или, может, это две головы: у Лужкова - "курорты и санатории", у его супруги - "завод по производству пластмасс"? Тазики, опять же.
Да, кстати, а где те $ 3 млрд., которые из бюджета Москвы были вложены в развитие курортной сферы Крыма? Ау!
Profile
- alex_lebedev
- Александр Лебедев
- Место прописки
Syndicate
